A „lomha” nagyobb valószínűséggel marad életben?
Egy új tanulmány arra törekszik, hogy az ókori és a modern puhatestűek kiderítsék, mely fajok élnek nagyobb valószínűséggel, és melyek inkább kihalnak - és miért.
A Lawrence-i Kansas Egyetemen dolgozó kutatók elemezték a puhatestűek - ideértve a kéthéjúakat, például a kagylót és a haslábúakat, például a csigákat - az Atlanti-óceánban a neogéntől napjainkig terjedő evolúciójának adatait.
Megállapításaik - újonnan megjelentek a folyóiratban A Királyi Társaság folyóirata B - azt sugallják, hogy különféle fajok eltérő anyagcsere-sebessége kihat, amelyek valószínűleg kihalnak, és amelyek valószínűleg sokáig fennállnak.
A csapat 299 puhatestűfaj evolúcióját vizsgálta 5 millió év alatt, az anyagcseréjükre összpontosítva - pontosabban arra, hogy a különféle állatok mennyi energiára van szükségük a napi működéshez.
"Kíváncsi voltunk" - mondja Luke Strotz, a tanulmány vezető szerzője, a csapat új tanulmányának előfeltevéséről szólva: "Meg tudná nézni egy faj kihalásának valószínűségét egy szervezet energiafelvétele alapján?" "
"Megtaláltuk" - teszi hozzá - különbséget a puhatestű-fajok között, amelyek az elmúlt 5 millió évben kihaltak, és azok között, amelyek még ma is vannak. "
„Azok, akik kihaltak, általában magasabb anyagcserével rendelkeznek, mint azok, amelyek még mindig élnek. Azok, akiknek alacsonyabb az energiafenntartási igényük, nagyobb valószínűséggel maradnak életben, mint azok, amelyeknél magasabb az anyagcsere.
Luke Strotz
„A leglustábbak túlélése?”
A kutatók felfedték, hogy a magasabb anyagcsere arányú fajok sokkal nagyobb eséllyel szembesülnek hamarabb a kihalással, bár ez más tényezőktől is függ.
Ez arra késztette a kutatókat, hogy felvethető, hogy a „legjobbak túlélése” gondolata megkérdőjelezhető; ehelyett szerintük a „lomha túlélését” vizsgálhatjuk.
"Talán hosszú távon," mondja a tanulmány társszerzője, Bruce Lieberman, "az állatok számára az a legjobb evolúciós stratégia, hogy lassúak és lassúak legyenek - minél alacsonyabb az anyagcsere, annál valószínűbb, hogy túlélik azokat a fajokat, amelyekhez tartoznak."
"A" legalkalmasabb túlélése "helyett talán az élet történetének jobb metaforája a" leglustasabbak túlélése "vagy legalábbis a" lomha túlélése "" - javasolja.
Ez miért fontos? A tudósok szerint kulcsfontosságú lehet annak megértése, hogy mi teszi a fajt többé-kevésbé ellenállóvá, annak megjóslásához, hogy az élet különféle formái - vagy nem - alkalmazkodnak-e a környezeti veszélyekhez, például az éghajlatváltozáshoz.
„Bizonyos értelemben - mutat rá Strotz -„ a kihalás valószínűségének lehetséges előrejelzőjét vizsgáljuk. Fajszinten az anyagcsere sebessége nem a kihalás vége, vége - sok tényező játszik szerepet. "
„De - folytatja - ezek az eredmények azt mondják, hogy egy szervezet anyagcseréje a kihalás valószínűségének egyik alkotóeleme. Nagyobb anyagcsere esetén a faj nagyobb valószínűséggel kihal. Tehát ez egy másik eszköz az eszköztárban. "
Kivételek és meglepetések
Strotz és munkatársai azt is megjegyzik, hogy a magasabb anyagcsere arány a kihalás nagyobb kockázatával függ össze, különösen akkor, ha a faj kicsi élőhelyen él, korlátozott földrajzi területre korlátozva.
Viszont fordítva: ha ez a faj nagyobb földrajzi területen terül el, anyagcseréje ellenére nagyobb valószínűséggel fennmarad.
"Úgy találjuk, hogy a széles körben elterjedt fajok nem mutatják ugyanazt a kapcsolatot a kihalás és az anyagcsere sebessége között, mint a szűk elterjedésű fajok" - magyarázza Strotz.
„A tartomány nagysága - folytatja - a kihalás valószínűségének fontos eleme, és a szűken elterjedt fajok sokkal valószínűbbnek tűnnek kihalni” - hozzátéve: „Ha szűken elterjedt és magas az anyagcseréje, akkor a kihalás valószínűsége nagyon magas azon a ponton. ”
Szintén érdekes, hogy a csapat elemzése szerint annak ellenére, hogy az anyagcsere sebességei változhatnak és változhatnak fajonként, a nagyobb fajközösségek kumulatív anyagcsere-sebessége általában változatlan marad az idő múlásával.
"Úgy tűnik, hogy a közösségekben energetikai szinten stagusz van" - állítja Strotz. "Az energia felvételét tekintve új fajok fejlődnek - vagy a még körülöttük élők száma növekszik -, hogy felvegyék a lazaságot, mivel más fajok kihalnak."
A kutatók számára ez meglepetést okozott. "[Y] arra számítana, hogy az idő múlásával a közösségi szintű anyagcsere sebessége megváltozik" - jegyzi meg Strotz.
"Ehelyett az átlagos energiafelvétel évmilliók alatt változatlan marad ezeknek a kéthéjaknak és haslábúaknak a sok kihalás ellenére" - mondja.
Az új megállapítások „általánosíthatók?”
A tudósok azt is kifejtik, hogy az a fő ok, amely mellett döntöttek a puhatestűek, nem pedig más phylába vagy organizmuscsoportba tartozó állatok nagyítása mellett, azért volt, mert jelenleg annyi információ áll rendelkezésre a puhatestűfajok evolúciójáról.
"Nagyon nagy adatállományokra van szükség, sok fajjal és előfordulással" - jegyzi meg Strotz, annak érdekében, hogy meg lehessen határozni egy olyan tényező jelentőségét, mint az anyagcsere sebessége a kihalás valószínűsége szempontjából.
"Ezek közül a kéthéjúakból és a haslábúakból álló fajok közül még mindig életben vannak, ezért a munka elvégzéséhez szükséges adatok nagy része származhat abból, amit tudunk az élő kéthéjú és haslábú élettanról" - jegyzi meg.
Különösen szerinte rengeteg adat található az Atlanti-óceán nyugati régiójában élő puhatestűekről - ezért a csapat erre a területre összpontosít.
A jövőben a kutatók szeretnék megállapítani, hogy ugyanazok az asszociációk vonatkoznak-e más típusú állatokra is. Először azt kívánják feltárni, hogy más tengeri állatok túlélési valószínűségét is befolyásolja-e az anyagcsere.
Végül arra törekednek, hogy a kérdést kiterjesszék a szárazföldön élő fajokra is - mind a gerinctelenekre (például puhatestűekre), mind a gerincesekre.
Amint Strotz elmagyarázza: "A következő lépések egy része a kutatás kiterjesztése más kládokra [organizmuscsoportokra], hogy meggyőződjön arról, hogy az eredmény összhangban áll-e néhány dologgal, amelyet más csoportokról tudunk."
Hozzáteszi: „Felmerül a kérdés, hogy ez csak puhatestű-jelenség? Tekintettel ennek az adatkészletnek a méretére és az általa lefedett hosszú időre, van némi igazolás arra, hogy általánosítható. De meg kell nézni - alkalmazható-e gerincesekre? Alkalmazható a szárazföldön is?
