Véleményem szerint: Miért értek egyet most az oltással?
Lana Burgess vagyok, egy 31 éves szabadúszó író, aki rajong a jó közérzetért. Ebben a cikkben azt vizsgálom, hogy miért nem értek egyet anyám döntésével, miszerint nem oltok be kiskoromban - és felnőttként hogyan döntöttem úgy, hogy végre beoltom magam.
Éppen 15 óra után volt, és aznapra megtörtént az iskola.
Osztálytársaim valamennyien siránkoztak és körülhatárolták a játszóteret, és megálltak integetni, amikor szüleik megérkeztek, hogy összegyűjtsék őket. Kémkedtem anyukámmal és odaszaladtam hozzá.
Hazafelé mondta, hogy holnap nem megyek be; ehelyett otthon akartam maradni.
Gyerekként, aki szerette az iskolát, elszorult a szívem. Anyukám azt mondta, hogy otthon kell maradnom, mert a többi gyerek holnap kapja meg a kanyaró elleni oltást.
Az immunizálásban azonban nem hittünk, ezért nem oltok be.
Anyám úgy érezte, hogy a legjobb, ha otthon maradok azon a napon, amikor a gyerekeknek beadják a kanyaró oltást. Azt mondta, hogy „élőben” volt. Ha iskolában lennék, fennáll annak a kockázata, hogy megfertőz.
Pedig nem minden oltási nap volt ilyen; Jellemzően szokás szerint jártam iskolába, de nem csatlakoztam az osztálytársaimhoz, mivel sorba álltak a lövésükért. Amikor megkérdezték, miért nem csatlakozom, elmagyarázom, hogy nem oltottam be. Anyám úgy gondolta, hogy rosszak nekem - hogy potenciálisan gyengítik az immunrendszeremet.
Gyors előrelépés 2018-ba: Éppen egy körös utazási oltásom volt egy 6 hetes ausztráliai, szingapúri és thaiföldi útra készülve. Tehát mi változott? Mi késztetett arra, hogy végül elutasítsam anyám oltásellenes álláspontját?
Anyám miért nem hitt az oltásokban?
3 hónapos koromban elvégeztem a gyermekkori oltások első körét. Az Egyesült Királyságban az 1980-as évek végén ezt DTP-vakcinának hívták. Védett a diftéria, a tetanusz és a pertussis (más néven szamárköhögés) ellen.
A DTP oltás után anyukám észrevette, hogy ingerlékenynek tűnök, és a szokásos alvási szokásaim megszakadtak. Úgy érezte, hogy az oltások a hibásak.
Következtetése részben az oltásellenes irodalomra épült, amely a 70-es és 80-as években volt. Az Egyesült Királyságban egy 1974-es jelentés tévesen állította, hogy 36 gyermeknél alakultak ki idegrendszeri állapotok a DTP oltás eredményeként.
Bár a tudósok ma már tudják, hogy biztonságban vannak, akkoriban ez nagy hír volt.
Válaszokat keresve anyukám homeopátushoz ment. A homeopata egyetértett abban, hogy az oltások valószínűleg megváltoztatták hangulatomat és alvásomat.
A homeopata néhány olyan gyógymódot ajánlott, amelyek véleményük szerint segítenek ellensúlyozni a vakcinák látszólag negatív hatásait. Megismertették anyukámat azzal a gondolattal is, hogy a homeopátia alternatív módot kínálhat a beoltásomra.
Ezen a ponton anyukám úgy döntött, hogy nem lesz többé gyermekkori oltásom. Választása bölcsnek tűnt, amikor 1998-ban egy Dr. Andrew Wakefield által végzett tanulmány - akinek munkáját most hiteltelenné tették - azt állította, hogy összefüggést fedezett fel a kanyaró, a mumpsz és a rubeola (MMR) vakcina és az autizmus között.
A homeopátia tapasztalataim
Gyermekkoromban is rendszeresen láttam homeopathust, és élveztem a járást. Élveztem, hogy még jobban járok, mint orvoshoz - akit időnként mégis láttam.
Amikor meglátogattam az orvost, a kinevezés gyors volt; általában 10 perc vagy annál kevesebb. Úgy tűnt, nem sokat tárgyaltunk. Úgy tűnt, mintha az orvos csak bólintana, majd gyorsan felírna valamit, anélkül, hogy igazán megmagyarázná, miért.
A homeopatával más volt a helyzet. Körülbelül egy órán át beszélgettünk. Megkérdezik, hogy érzem magam. Emlékszem, hogy beszéltem a hangulataimról, a testi egészségemről, az alvásról és arról, hogy mire készültem az iskolában.
Miután beszéltünk, a homeopata szünetet tartott és gondolkodott. Különböző, jól hüvelykujjas könyveket lapozgattak. Ezután homeopátiás gyógyszert írnak fel, gondosan elmagyarázva, miért. Hallgatva őket, hogy leírják, hogyan segítene nekem, megnyugodtam. Jól éreztem magam.
Megkérdőjelezni a hiteimet
Nem igazán kérdőjeleztem meg azt a tényt, hogy nem oltottam be - vagy anyukám döntését, amiért nem oltott be - 20 éves koromig.
20-as éveim elején jogi diplomámat tanultam az angliai Brightonban, a Sussexi Egyetemen. Imádtam, és szemináriumokon jeleskedtem. Elmerültem a jogi filozófiában, az ok-okozati összefüggésben és az értelemben. Esszék kutatása és írása rendkívül kielégítő volt, és élvezettel kellett bizonyítanom érveimet.
Tanulmányaimon kívül élénk érdeklődés mutatkozott az ateizmus iránt, és innen kezdtem el kialakítani egy egészséges szokásomat, hogy megkérdőjelezzem hitem, feltételezéseim és örökölt ideológiáimat. Mire alapoztak?
Ez a filozófiai fejlődés folyamata arra késztetett, hogy megkérdőjelezzem a homeopátiát. Minél többet olvasok, annál kevésbé hittem abban, hogy a gyakorlatnak bármilyen tudományos alapja van. Ennek ellenére nem kérdőjeleztem meg, hogy a homeopata meglátogatásának terápiás előnyei vannak; végül is hasonló volt egy terápiás foglalkozáshoz.
Miért döntöttem az oltás mellett
Miután úgy döntöttem, hogy nem hiszek a homeopátia orvoslásában, elkezdtem azon gondolkodni, hogy nem oltottak be. Mi alapján készült ez? Egyetértettem anyám érvelésével?
Olvastam az immunizálás működéséről. Rájöttem, hogy egyetértek a tudománnyal. Úgy döntöttem, hogy ha gyermekem lesz, be akarom oltani őket. Úgy döntöttem, hogy meg kell vitatnom az oltást.
Beletelt egy kis időbe, mire felléptem e döntés mellett, de ebben a hónapban végül belevágtam.
Felnőttként oltás
Elmentem az ápolóhoz az orvosom műtétjére, és elmagyaráztam, hogy a gyermekkori oltások nagy részét nem vezettem be. A nővér azt tanácsolta, hogy melyik oltásnak van értelme a felnőttként.
Előtérbe helyeztük azokat, amelyekre szükségem lesz a közelgő utazásomhoz, és végül három oltást kaptam: hepatitis A, diftéria és tetanusz. Az utolsó kettő erősítő volt, mivel nekem az első forduló már csecsemőként volt.
Az injekciók kissé szúrtak, és a karom egy kicsit fájt pár napig - de ettől eltekintve a beoltás eseménytelen volt. Ettől egyáltalán nem éreztem rosszul magam.
A nővér azt tanácsolta, hogy fontolóra vegyem az MMR oltás beszerzését is - különösen, ha teherbe esni tervezek. A rubeola terhesség alatt történő vetélése vetéléshez vezethet. Úgy döntöttem, hogy biztosan megkapom az MMR oltást, ha mégis úgy döntök, hogy babát vállalok.
Egyetértés abban, hogy nem értek egyet
Soha nem találtak olyan bizonyítékot, amely alátámasztaná az 1974-es állítást, miszerint a DTP-vakcina kárt okozott, és a kutatók azóta hiteltelenné tették Dr. Wakefield munkáját, arra a következtetésre jutva, hogy nincs kapcsolat az autizmus és az MMR között.
Úgy érzem, hogy a be nem oltás helytelen választás volt, de empatikusan érzek anyám döntése iránt a téves információk fényében. Sőt, látom, hogyan találta aggasztónak a beoltás folyamatát.
A csecsemő karjába szúrása feltétlenül ingerlékenyé teszi őket. Lehet, hogy idegen testek bevitele a vérkeringésükbe néhány napra kiűzi őket az egyensúlyból, és talán még az alvásukat is megzavarja.
Az oltás után a gyermek immunrendszere azon dolgozik, hogyan lehet a legjobban harcolni a behatolókkal. Ezen folyamat révén alakul ki immunitás.
Ha a szülők mégis megfigyelik, mit tartanak enyhe mellékhatásnak, valóban meglepő? Ez azt jelenti, hogy az immunizálás káros a csecsemő számára, és el kell kerülni? Azt mondanám, hogy nem.
Közösség kontra egyéni választás
Úgy gondolom, hogy anyám rosszul fogalmazhatta meg a problémát. Lehet, hogy az oltásról szóló döntést nem szabad egyéni választásként megfogalmazni; mert önmagában meg lehet nézni, hogyan dönthet a szülő arról, hogy az oltás kellemetlensége meghaladja az előnyeit.
Végül is a lakosság nagy része oltást kap. Ezért meglehetősen alacsony annak a kockázatának a megkapása, amely ellen immunizálunk. A lakosság többsége oltott, így egyesek megúszhatják, hogy nem immunizálták őket - de mégis?
Vitathatatlanul a gyermek oltására vonatkozó döntés nagyobb, mint a személyes választás. Az oltás a közösségről szól. Az oltással kapcsolatos döntés az állomány immunitásának megőrzéséről szól.
Mi történne oltások nélkül?
Nem az a kérdés, hogy vajon minden gyermeknek jobban jár-e, ha kerülnék az oltásokat, hanem az, hogy a gyermek nem oltásának eldöntése hogyan hatna egészségünkre, mint közösségre, nemzetre és globálisan?
Mi történne, ha az emberek többsége úgy döntene, hogy nem oltatja be gyermekét?
A populáción belüli járványkitörés megelőzése érdekében a lakosság nagy százalékát be kell oltani e betegség ellen. Amikor az emberek úgy döntenek, hogy nem oltják be gyermekeiket, akkor a lakosság immunmennyisége csökken.
Ha nagyszámú ember úgy dönt, hogy nem oltatja be gyermekét, akkor sokkal valószínűbb, hogy azok a betegségek kitörnek, amelyek ellen oltunk.
Amire a tapasztalataim megtanítottak
Az oltásokkal kapcsolatos tapasztalataim arra tanítottak, hogy ennyi információforrás világában könnyű rossz elképzelést kapni. A hibás vagy tudománytalan tanulmányokon alapuló jelentések veszélyesek ... különösen, ha a sajtó megszerzi őket.
Ha lett volna több információ arról, hogy a csecsemők hogyan reagálnak az oltásokra, talán anyámat kevésbé aggasztotta a látszólagos mellékhatásom. A szakembereknek végig kell vezetniük a szülőket az oltási folyamaton.
Az emberek mindig a legjobb módon akarják megvédeni gyermekeiket. A szülőknek pontos, könnyen érthető egészségügyi információkhoz kell hozzáférniük, amelyek tudományos bizonyítékokon alapulnak.
Az volt a tanulságom, hogy mindig fontos megkérdőjelezni a dolgokat. Szüleink jóhiszeműen megosztják velünk meggyőződésüket, de felnőttként nekünk az a feladatunk, hogy megvizsgáljuk ezeknek a meggyőződéseknek az indokait, és eldöntsük, továbbra is hiszünk-e bennük.
