Pontosan mennyi „természeti időre” van szükségünk a jólét növeléséhez?
A természetben eltöltött idő növelheti az általános jólétet, de mennyi expozícióra van szükségünk? Egy új tanulmány arra a következtetésre jutott, hogy minden héten 2 óra elegendő az előnyök kiaknázásához, bár jelentős kérdések maradnak.
A nyugati társadalomban, mivel a természettel való interakció lassan csökken, a tudósok azt vizsgálják, hogy a parkokkal, erdőkkel és strandokkal való újracsatlakozás előnyös lehet-e általános egészségi állapotunknak és jólétünknek.
A kutatók számos, változó minőségű tanulmányt futtattak, amelyek megvizsgálták az emberi és a természettel való interakció szerepét az egészségi állapotban.
Például egy tanulmány arra a következtetésre jutott, hogy a több fával rendelkező területeken való élet növeli az ember fizikai és szellemi egészségének megítélését, és csökkenti a kardiometabolikus állapotok kockázatát.
Egy 2016-os áttekintés arra a következtetésre jutott, hogy „a nagyobb zöldterületű területeken való élet csökkenti a halálozást, főleg [szív- és érrendszeri betegségeket]”.
A zöldfelületek látogatásának előnyeire vonatkozó bizonyítékok lassú felhalmozódása ellenére senki sem számolta ki, hogy pontosan mennyi időt kell eltölteni valakinek a természetben az előnyök kihasználása érdekében.
Az új tanulmány szerzői, az Egyesült Királyság Exeter Orvostudományi Egyetemének és a svéd Uppsala Egyetem célja az volt, hogy „jobban megértsék a hetente a természetben eltöltött idő, valamint az ön által bejelentett egészség és szubjektív jólét kapcsolatát”.
Nemrég tették közzé eredményeiket a folyóiratban Tudományos jelentések.
A természettel való interakciók időzítése
Ennek kivizsgálására a csapat adatokat vett a Monitor of Engagement with Natural Environment felmérésből, amely az Egyesült Királyság reprezentatív mintáját tartalmazza. A kutatók adatokat gyűjtöttek ehhez a felméréshez úgy, hogy személyes interjúkat készítettek a résztvevők otthonában.
20 264 emberből álló mintát használtak fel, és számos kérdést tettek fel nekik, amelyek közül kettő a következő volt: "Hogyan áll az egészsége általában?" és "Összességében mennyire vagy elégedett az élettel manapság?"
Azt is megkérdezték a résztvevőktől, hogy az elmúlt 7 napban mennyi kapcsolatban álltak a természettel, beleértve a „parkokat, csatornákat és a természeti területeket; a part és a strandok; és a vidék, beleértve a termőföldet, erdőt, dombokat és folyókat ", de nem számítva a„ szokásos bevásárlási utakat vagy a saját kertjében töltött időt ".
A kutatók megkérdezték, hogy milyen gyakran járnak és mennyi ideig tartanak az egyes látogatások; ezekből az információkból extrapolálták a résztvevők átlagos heti természeti kitettségét.
Az elemzés előtt a tudósok a változók hosszú listáját is megvizsgálták, ideértve a nemet, az életkort, a heti testmozgás átlagos mennyiségét, a helyi nélkülözés szintjét, a kutyatartást és a kapcsolati státuszt.
Minden héten 2 óra
Megállapították, hogy mindaddig, amíg a résztvevők elérték a 2 órás határt, nincs jelentős előnye az ön által bejelentett egészségnek vagy közérzetnek. Kevesebb nem tett észrevehető változást, és többé sem fokozta a pozitív hatást.
Az emberek a 2 órás expozíciót egy hosszú utazásként vagy több rövidebb út során is felvehetik.
"A heti két óra remélhetőleg sok ember számára reális célpont, főleg, hogy az egész hét alatt elosztható az előnyök elérése érdekében."
Tanulmányvezető Dr. Mathew P. White
A tanulmány szerzői megvitatják a pozitív hatás nagyságát, elmagyarázva, hogy az ön által bejelentett egészség és jólét növekedése minden héten 2 órás érintkezés után a természettel hasonló a következőkben megfigyelt különbségekhez:
- alacsony vagy magas nélkülözésű területen élő emberek
- magas vagy alacsony társadalmi besorolású foglalkozásban foglalkoztatottak
- olyan emberek, akik az előző héten elérték a fizikai aktivitás ajánlott szintjét, szemben azokkal, akik nem
A hatás lenyűgöző nagysága miatt a csapat reméli, hogy a közegészségügyi tisztviselők hamarosan képesek lesznek felhasználni az egyre növekvő bizonyítékokat az új politikák megismertetésére. Amint a tanulmány társszerzője, Prof. Terry Hartig kifejti:
"Számos oka lehet annak, hogy a természetben eltöltött idő jótékony hatással lehet az egészségre és a jólétre, többek között az életkörülmények szemlélete, a stressz csökkentése és a minőségi idő eltöltése a barátokkal és a családdal."
Hozzáteszi: "A jelenlegi eredmények értékes támogatást nyújtanak az egészségügyi szakembereknek abban, hogy ajánlásokat fogalmazzanak meg a természetben töltött idővel az alapvető egészség és jólét elősegítése érdekében, hasonlóan a heti fizikai [tevékenység] irányelveihez."
Számos korlátozás
Ez a tanulmány az ok és okozat kérdésével foglalkozik; például a depressziós tüneteket tapasztaló emberek nem érzik késztetést az erdő felkeresésére.
Mint írják szerzői: "nem tudjuk kizárni annak lehetőségét, hogy az egyesület legalább részben annak köszönhető, hogy egészségesebb, boldogabb emberek több időt töltenek a természetben".
Azt is elmagyarázzák, hogy a heti természeti expozíció mérésére alkalmazott módszerük korántsem volt tökéletes, és azt írták, hogy „csak egyetlen véletlenszerűen kiválasztott látogatásról kérdeztek a [p] ast héten”. Úgy vélik azonban, hogy több mint 20 000 embernél ezt a hatást ki kell küszöbölni.
Megismétlik azt is, hogy mennyire fontos az interjú adatait „körültekintően” kezelni, mivel az emberi memória bizonyosan nem tökéletes.
Bár a 2 órás küszöb a fő statisztika, a szerzők itt is óvatosságra intenek. Úgy vélik, hogy ez az időtartam legalább részben az adatok csoportosulásának tudható be; az emberek sokkal inkább azt mondják, hogy például 1 vagy 2 órán át látogattak el egy erdőbe, nem pedig 1 órára és 23 percre, vagy 2 órára és 49 percre.
A korlátozásokat leszámítva a bizonyítékok egyre növekszenek a természetben töltött idő pszichológiai előnyeiről.
