Gyógyszerrezisztencia: Az antibiotikumok állatokban történő használata befolyásolja-e az emberi egészséget?
Az antibiotikum-rezisztencia globális közegészségügyi válság. Ebben a Spotlight szolgáltatásban az antibiotikumok állatokban történő felhasználását és annak emberi egészségre gyakorolt következményeit vizsgáljuk meg, kitérve a nemrégiben a londoni mikrobiológiai találkozón bemutatott kutatásra.
Az antibiotikum-rezisztencia komoly veszélyt jelent a közegészségügyre, mind az Egyesült Államokban, mind világszerte.
A Centers for Disease Control and Prevention (CDC) adatai szerint az antibiotikumokkal szembeni rezisztencia felelős az Európai Unióban évente 25 000, az Egyesült Államokban pedig 23 000 éves halálozásért. Évente 2 millió amerikai személynél alakul ki gyógyszerrezisztens fertőzés.
2050-ig egyes kutatók azt jósolják, hogy az antibiotikum-rezisztencia évente 10 millió halálesetet okoz, meghaladva a rákot, mint világszerte a halálozás fő okát.
A válsághoz vezető tényezők között szerepel az antibiotikumok túlírása, a kórházakban alkalmazott rossz higiéniai és higiéniai gyakorlatok, valamint a fertőzés gyors és pontos kimutatására alkalmas laboratóriumi vizsgálatok elégtelensége.
További tényező, amely hozzájárulhat az emberek gyógyszerrezisztenciájához, az antibiotikumok túlzott használata a mezőgazdaságban. Az antibiotikumok alkalmazása állatokban növelheti annak kockázatát, hogy a gyógyszerekkel szemben rezisztens baktériumok közvetlen fertőzés útján, vagy „a mezőgazdaságból származó rezisztencia gének emberi kórokozókba történő átvitelével” kerüljenek át, a kutatók óvatosságra intenek.
Szóval, hogyan használják az antibiotikumokat jelenleg állatokban, és milyen következményekkel járhat az emberi egészségre? Az Egyesült Királyságban megrendezett londoni mikrobiológiai találkozón Nicola Evans - a londoni King's College szerkezeti biológia doktori kutatója - megosztotta néhány meglátását ezekről a kérdésekről.
Előadásában Evans az Egyesült Királyság parlamentjén végzett munkájából merített, amelyet itt teljes egészében el lehet olvasni. Ebben a Spotlight szolgáltatásban beszámolunk a beszélgetés legfontosabb megállapításairól.
Az antibiotikumok globális használata állatokban
Világszinten az USA és Kína a legnagyobb antibiotikum-használó az élelmiszer-előállításhoz. Az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatal (FDA) szerint az Egyesült Államokban az összes antibiotikum-felhasználás 80 százaléka a mezőgazdaságban folyik, a sertések és a baromfik ötször-tízszer több antibiotikumot kapnak, mint a tehenek és juhok.
Miért használják ilyen széles körben az antibiotikumokat ezeknél az állatoknál? Az egyik válasz a húsipari igényekből származik, amelyek megterhelik az állatok egészségét.
Az állatok húsként történő tenyésztése különösen intenzív folyamat, például a disznókocák nem kapnak elegendő időt a születések közötti helyreállításra. Ez veszélyezteti immunrendszerüket.
A sertések és a csirkék is zárt, zsúfolt terekben élnek, ami növeli stresszüket és a betegség terjedésének kockázatát.
Ezenkívül antibiotikumokat alkalmaznak néha az állatok gyorsabb növekedéséhez. Embereknél a vizsgálatok kimutatták, hogy az antibiotikumok megnövelik a súlygyarapodás és az elhízás kockázatát, mivel eltüntetik a hasznos bélbaktériumokat, amelyek segítenek a súly szabályozásában.
Az állatoknál ezt a jelenséget pozitívnak tekintették, több ország még mindig antibiotikumokat használ növekedésserkentőként.
Egy évvel ezelőttig az amerikai gazdák antibiotikumokat alkalmaztak növekedésserkentőként, de a gyakorlatot azóta betiltották. Kína és az EU szintén tiltották ezt a gyakorlatot, de sok más ország továbbra is antibiotikumokat használ az állatok növekedésének elősegítésére - magyarázta Evans.
Végül az antibiotikumok profilaktikus vagy megelőző alkalmazása is növeli a problémát. Sok gazdaság a csajoknak antibiotikumot ad, amint születik, függetlenül attól, hogy betegek-e vagy sem.
Antibiotikumok és az állati mikrobiom
A gazdaságokban végzett elválasztási gyakorlatok befolyásolják az állatok mikrobiomját, és hamis szükségletet keltenek az antibiotikumokra. Mint Evans beszédében kifejtette, a malacokat túl korán veszik el anyjuktól - vagyis még mielőtt esélyük lett volna erős immunrendszerre vagy egészséges, teljesen érett gyomor-bél traktusra.
Például a malacok természetesen elválasztanak 3-4 hónapos korukban.
Az Egyesült Államokban azonban a malacokat 17–28 naposan elválasztják.
Evans kifejtette, hogy az anyák tejében jelenlévő természetes antitestekhez való hozzáférés hiánya kihat az állatok immunrendszerére. Megállapították, hogy a „hirtelen” elválasztás növeli a borjak és a bárányok gyomor-bélrendszeri betegségének kockázatát is.
Viszont ezek a betegségek antibiotikumok alkalmazását teszik szükségessé, néha megelőzően. Például a malacoknak, borjaknak és bárányoknak elválasztás utáni hasmenése és kapcsolódó fertőzései lehetnek, ezért a gazdák antibiotikumokat adnak nekik az ilyen fertőzések megelőzésére.
Emellett Evans beszédében kifejtette, hogy egy disznó mikrobiomja „születéskor kolonizálódik, és ezt követően a szoptatási időszakban módosul” és az elválasztási időszak. Ez idő alatt a bél mikrobioma diverzifikálódik.
A kutatások azonban kimutatták, hogy a hirtelen elválasztás, amely drasztikusan megváltoztatja az étrendet és a környezetet, a mikrobiális sokféleség csökkenését és a bélben lévő hasznos és káros baktériumok közötti egyensúlyhiányt okozhat.
Ezenkívül az Evans által idézett genomikai tanulmányok drámai növekedést tapasztaltak Escherichia coli a sertések vékonybélében, miután antibiotikumot kaptak. E. coli felelős a malacok halálának feléért világszerte.
Az állat környezete szintén kritikus szerepet játszik a sokszínű és egészséges mikrobiom kialakításában. Korábbi tanulmányok például azt találták, hogy a sertés mikrobiomját oly egyszerű dolog befolyásolhatja, mint a szalma jelenléte.
A szalma környezetben való jelenléte a bélbaktériumok eltérő arányához vezetett a sertésekben, és a szalma a sertés reproduktív és légzési szindróma kialakulásának alacsonyabb kockázatával társult.
Amint Evans beszédében megjegyezte, a baromfi mikrobiomjára még inkább hatással vannak az intenzív gazdálkodási gyakorlatok, mint a sertésénél.
Ennek fő oka az, hogy a madaraknál a korai bél-kolonizáció az anya petevezetékében a petesejt fejlődése során következik be. A csibék ebben a szakaszban, valamint a tojás pórusain keresztül felszívják az anya mikroorganizmusait a fiasítás során.
Miután a fiókák kikeltek, székletnek kitéve tovább gazdagítják mikrobiomjukat. A modern gazdálkodási rendszerekben azonban a tojásokat elveszik az anyától, és a felszínen megtisztítják, ami eltávolítja a jótékony baktériumokat.
Továbbá, amikor a peték kikelnek, a fiókák nem jutnak el egy kültéri helyre, ahol hozzáférhetnének a széklethez és más hasznos baktériumok forrásaihoz. Felnőtt csirkékkel sem lépnek kapcsolatba.
Végül a zsúfolt körülmények, amelyekben a csirkék gyakran élnek, hőstresszt okozhatnak. Ez viszont termékeny talaj a fejlődéséhez E. coliés Salmonella fertőzések. Ez még egy példa arra, hogy a környezet hogyan befolyásolhatja a madarak mikrobiomját.
Következmények az emberi egészségre
Tehát, mit jelent az antibiotikumok állatokban történő alkalmazása az emberi egészségre? Beszéltünk Evans-nal az emberek antibiotikumokkal szembeni rezisztenciájának lehetséges következményeiről.
- A legfontosabb, amit figyelembe kell venni - mondta a nő - bármikor antibiotikumokat használnak, akár állatoknál, akár embereknél, akkor kockázatot jelent a gyógyszerrezisztens baktériumok kiválasztása. Biztosítanunk kell az [antibiotikumok] alkalmazását állatokban és emberekben egyaránt, hogy a jövőben felhasználhatók legyenek a fertőzések kezelésére. "
Néhány fő módja van annak, hogy az állatokban lévő antibiotikumok hatással lehetnek az emberre - magyarázta Evans. Először is, az állatok és az emberek közötti közvetlen érintkezés betegségeket okozhat. - Például - mondta a kutató - a gazdákat annak a veszélye fenyegeti, hogy az állattenyésztéssel társult MRSA (LA-MRSA) gyarmatosítja őket.
"Az LA-MRSA nem olyan veszélyes, mint a [Hospital-Associated] -MRSA" - magyarázta -, mivel az állatok számára alkalmazkodik, és nem terjed olyan könnyen emberről emberre. Azonban fennáll annak a veszélye, hogy a baktériumok megváltozhatnak és alkalmazkodhatnak az emberhez ”- figyelmeztetett Evans.
Idézett egy dán tanulmányt, amely szerint a kereskedelemben forgalmazott sertéshús 40 százaléka tartalmazott meticillinnel szemben rezisztens Staphylococcus aureus (MRSA).
A sertéshús-előállítási láncra vonatkozó meglévő tanulmányok áttekintése megállapította, hogy „a vágási folyamat meghatározó szerepet játszik az MRSA gazdaságból villába történő átvitelében”.
Az állatgyógyászati antibiotikumok felhasználásának másik módja az emberre gyakorolt hatása az, ha antibiotikum-maradékokat fogyasztanak a húsban, amelyek aztán „szelekciós nyomást jelentenek az [antibiotikumokkal szemben ellenálló] hibák javára az emberekben” - magyarázta Evans.
Ennek ellenére „ennek kockázatát az EU-ban nagyon alacsonynak tartják. és Amerika - folytatta.
"Ezeken a területeken van egy úgynevezett élelmezés-egészségügyi várakozási idő, [amelyben] az állat antibiotikum-kezelését leállítják, hogy az antibiotikumok megtisztítsák a rendszert, mielőtt az állatot húsért selejtezik vagy fejik."
Ez mind az ökológiai, mind a nem szerves gazdálkodási gyakorlatokra vonatkozik - jegyezte meg Evans. Az élelmezés-egészségügyi várakozási idő után azt mondta: „[...] az ételben az antibiotikum szintje több százszor alacsonyabbnak tekinthető, mint amely [nek] bármilyen módon befolyásolnia kell a baktériumokat”.
Végül a húsban jelenlévő antibiotikum-rezisztens baktériumok átadhatják az antimikrobiális rezisztenciát az emberi baktériumok számára. Ennek előfordulásának kockázata azonban nagyon alacsony a magas főzési hőmérséklet miatt.
Emellett "az élelmezés-egészségügyi várakozási idő miatt" - mondta Evans - "nagyon valószínűtlen, hogy a húsban található antibiotikum-maradványok befolyásolják az [emberi] mikrobiomot".
Összességében elmondta a kutató Orvosi hírek ma, „Úgy gondolom, hogy az antibiotikumok minden használata kockázatot jelent az emberi egészségre, és hogy az állatok szükségtelen antibiotikum-használatának csökkentésének a teljes megoldás részét kell képeznie. „
„Antibiotikumok vannak szükséges […] az állatok egészségének és jólétének megőrzéséhez, de csak akkor szabad használni, ha az állatok betegek, és nem használhatók növekedésserkentőként, vagy elsősorban azért, hogy megakadályozzák az állatok megbetegedését. Az állatok használata azonban nem vonhatja le azt a tényt, hogy az embereknél az antibiotikumokkal szembeni rezisztencia túlnyomó többségét az emberek túlzott használata okozza. "
„[A] jelenlegi bizonyítékok azt mutatják, hogy a húsban található antibiotikum-maradványoknak nincs közvetlen hatása az emberi egészségre, de az állatokban antibiotikum-rezisztens baktériumok keletkezésének kockázata potenciális kockázatot jelent az emberekre. Az emberi antibiotikum-használat azonban mindkét szempontból sokkal károsabb. ”
Nicola Evans
