A hamis rakétariadó a szorongással küzdő embereknek „hasznára válhat”
Az Amerikai Pszichológiai Szövetség új kutatása megvizsgálta a hamisnak bizonyult rakétacsapás riasztás hatásait a Twitter-felhasználók szorongási szintjére.
2018. január 13-án reggel Hawaii lakói sürgősségi riasztást kaptak, amelyben menedék keresésére szólították fel őket.
Üzenetet kaptak arról, hogy rakétasztrájk indult feléjük.
Az üzenet gyorsan vírussá vált; a Hawaii Sürgősségi Menedzsment Ügynökség (EMA) egyik alkalmazottja tévesen rádiót, televíziót, okostelefonokat és más vezeték nélküli eszközöket küldött riasztáshoz, a "ez nem gyakorlat" felelősség kizárásával.
38 percig - vagyis addig, amíg a Hawaii EMA visszahúzta hamis riasztásukat - Hawaii lakói meg voltak győződve arról, hogy rakétatámadás következik.
A közösségi média platformokon, például a Twitteren végzett emberek reakcióinak kutatása jelentős meglátásokat tárt fel arról, hogyan reagál a közvélemény egy „vészhelyzetben”. Bemutatásokat tárt fel a közintézmények és a nyilvánosság közötti kommunikáció lebontásáról is.
Például a Betegségmegelőzési és Megelőzési Központ (CDC) kutatása elterjedt kérdésként feltárta a nyilvánosság „elégtelen ismeretét a cselekvéshez”, valamint az intézményekbe vetett bizalom hiányát. Ez kiegészíti a nyilvánosság várható érzelmi megnyilvánulásait: „döbbenet, félelem, pánik vagy terror”.
Mit mesél a Twitter arról, hogy egy ilyen esemény hogyan hat azokra az emberekre, akik már napi szinten is magas fokú szorongást tapasztalnak? Nickolas Jones, Ph.D. és Roxane Cohen Silver, Ph.D. - mindkettő az Irvine-i Kaliforniai Egyetemről - nyomozni indult.
A megállapítások, amelyek megjelennek a folyóiratban Amerikai pszichológus, érdekes következményekkel járhat az Egyesült Államokban jelenleg szorongással élő nagyjából 40 millió ember számára.
Hogy a hamis riasztás milyen haszonnal járt az aggódó emberek számára
Jones és Silver 14 millió 830 felhasználó 1,2 millió tweetjét nézte meg. Összegyűjtötték a 2018. január 13-át megelőző 6 hét adatait a hibás riasztást követő 18 napig.
A kutatók 114 szorongással kapcsolatos szót - például „félek”, „félek” és „aggódnak” - vizsgálták a tweeteket, amelyek szorongási pontszámot adtak a tweeteknek, és a felhasználókat „alacsony, közepes vagy magas riasztás előtti szorongásba” sorolták. ”
Az elemzésből kiderült, hogy a szorongás szintje összességében 4,6% -kal emelkedett a riasztás napján, és a 38 perces időszak alatt 15 percenként 3,4% -kal emelkedett.
Érdekes módon azok, akiknek a riasztás előtt alacsony volt a szorongásuk, magasabb és tartósabb szorongást fejeztek ki a riasztás fogadásakor, mint a többi csoport. Ezzel szemben a „magas riasztás előtti szorongás” csoport szorongási szintje gyorsabban stabilizálódott.
Azoknál az embereknél, akiknek alacsony volt a riasztás előtti szorongásuk szintje, a riasztás után 2,5% -kal nőtt a szorongásuk szintje, míg a magas riasztást megelőző szorongásos csoport az esemény után 10,5% -kal alacsonyabb alapszintű szorongást mutatott.
"Míg azok, akik a riasztás előtt mutatták a legkevesebb szorongást, stabilizálódtak a leghosszabb ideig, körülbelül 41 órával, a közepes szorongáscsoport pedig 23 órát vett igénybe, míg azok, akik a legnagyobb szorongást mutatták, mielőtt a riasztás szinte azonnal stabilizálódott" - mondja Jones .
Silver társszerző megjegyzi a megállapítások ellentmondó jellegét: „Meglepődtünk a magas riasztást megelőző szorongásos csoportra vonatkozó eredményeinken […]. A szakirodalom azt sugallja, hogy azok az emberek, akik negatív pszichológiai állapotokat tapasztalnak, mint például a szorongás egy nagyszabású trauma előtt, később fokozottan veszélyeztetettek a negatív pszichológiai következmények miatt. "
"Úgy tűnik azonban, hogy azok az egyének, akik a riasztás előtt általában sokkal több szorongást fejeztek ki napi szinten, mint bárki más, mint a mintában, úgy tűnik, inkább részesültek a hamis rakétariadóban."
Roxane Cohen Silver, Ph.D.
Mi magyarázhatja a megállapításokat?
Bár a megállapítások okai továbbra sem ismertek, a kutatók feltételezik, hogy „[egy] szorongó egyéneket jobban értékelhetik, ha közeli hiányt tapasztalnak, és így kevesebb szorongást fejeznek ki a közösségi médiában, miután" túlélték "azt, amit kétségtelenül úgy értelmeztek volna, mint halálos helyzet. ”
Ez volt az első alkalom, hogy egy tanulmány azt vizsgálta, „hogyan reagált több ezer ember pszichológiailag egy elkerülhetetlen, közelgő tragédia fenyegetésére” - magyarázza Jones.
„Bár szerencsés, hogy életveszély nélkül tudtuk tanulmányozni ezt a jelenséget, megmutatjuk, hogy sok felhasználó számára a hamis riasztás által kiváltott szorongás jóval meghaladta azt a biztosítékot, hogy a fenyegetés nem valós, ami egészségi következményekkel járhat. ideje egyes egyéneknek ”- teszi hozzá.
„Megállapításaink - zárja le Jones - azt is kiemelik, hogy mennyire fontos, hogy a katasztrófavédelmi ügynökségek kommunikáljanak az általuk kiszolgált nyilvánossággal a veszélyhelyzetek kommunikációjában rejlő lehetséges fenyegetésekről és balesetekről.”
