3 (vagy több) kísérteties módszer az agyának becsapására ezen a Halloweenen

Ha izgalmakra vágysz ezen a Halloweenen, akkor próbáld meg becsapni magad a változásért. Ebben a reflektorfényben néhány kísérteties kísérletet nézünk meg, amelyek becsapják az agyat, és érdekes kérdéseket tesznek fel a tudattal és az észleléssel kapcsolatban.

Kényeztesse magát néhány tudományos „kísértettel” ezen a Halloweenen.

Az első felvonásban William Shakespeare darabjának ötödik jelenete Hamlet, a főszereplő, miután találkozott apja kísértetével, megjegyzi legjobb barátjának: "A mennyben és a földön több dolog is van, Horatio, / mint amilyeneket a te filozófiádban álmodtak meg."

Hamlet arra hivatkozik, hogy a világ tele van kísérteties rejtélyekkel, amelyeket elképzelni is nehezen tudunk.

Talán az egyik legtitokzatosabb dolog a földön valójában az emberi agy.

Hogyan működik a tudatunk? Bízhatunk-e érzékeinkben, vagy ezek - és az agy - gyakran becsapnak minket?

Ebben a reflektorfényben kísérteties kísérletsorozatot tekintünk meg, amelyek rávilágítanak az agyunk működésére, és amelyek megkérdőjelezhetik saját érzékeit.

Tehát, ha kedve van kipróbálni felfogásának határait ezen a halloweenen, miért ne próbálná meg becsapni saját agyát az alábbi kísérletek egyikének megismétlésével?

1. A szellem a tükörben

Az egyik legenda, amely korábban az iskolások körében népszerű volt, azt mondja, hogy ha egy gyertya fényénél tükörbe nézel, és háromszor „Véres Máriát” mondasz, akkor egy nő kísértete jelenik meg a pohárban.

Korábban a fiatal nők állítólag más, hasonló rituálékat hajtottak végre abban a reményben, hogy a tükör gyengén megvilágított felületén megpillanthatják leendő férjüket.

Kiderült, hogy bár a gyengén megvilágított szobában a tükörbe pillantás nem eredményez természetfeletti eseményeket, valószínűleg egy vagy több furcsa arcot tár fel a néző előtt - néha félelmetes, máskor jóindulatú kifejezéssel. Hogy hogy?

Mit fog látni, ha a gyengén megvilágított helyiségben elhelyezett tükörben saját tükörképét nézi?

Erre válaszolt Giovanni Caputo az olasz Urbino Egyetem Pszichológiai Tanszékén.

Megállapításairól a folyóiratban megjelent cikkben számolt be Észlelés 2010-ben.

Tanulmányában Caputo újraalkotott egy vizuális illúziót, amely akkor következik be, amikor egy személy gyenge megvilágítású helyiségben a saját arcát bámulja a tükörben.

A kutató 0,5 x 0,5 méteres „viszonylag nagy tükröt” használt, amelyet egy „25 wattos izzólámpával” megvilágított helyiségben helyezett el, bár megjegyzi, hogy ennek a kísérletnek az újbóli létrehozásához nincs szükség pontosan ugyanazokra a feltételekre.

Minden önkéntes 0,4 méterre ült a tükörtől, és körülbelül 10 perc állt rendelkezésükre, hogy bekukkantson; bár az illúzió, Caputo szerint, általában körülbelül 1 percen belül megnyilvánul.

A foglalkozás végén a résztvevők leírták a tükörben látottakat, és leírásuk nagyon eltérő volt. Az összesen 50 résztvevő közül:

• 66 százalék számolt be arról, hogy saját arcának „hatalmas deformációit” látta
• 18 százaléka látta, hogy "a szülő arcvonása megváltozott", ezek 10 százaléka látta az elhunyt szülők arcát, és 8 százaléka a még életben lévő szülők arcát
• 28 százalékuk „ismeretlen személyt” látott
• további 28 százaléka számolt be arról, hogy látott „egy archetipikus arcot, például egy idős asszony, egy gyermek arcát vagy egy ősportrét”
• 18 százaléka látta egy állat arcát
• 48 százaléka látott „fantasztikus és szörnyű lényeket”

A Troxler-effektus vagy a spektrális jelenések?

Először is ez a vizuális illúzió tűnik annak a ténynek a következtében, hogy a szemek kénytelenek egyetlen pontra rögzülni. Ebből a szempontból a tükörillúzió arcai összehasonlíthatók egy optikai illúzióval, amelyet „Troxler fadingjának” vagy „Troxler effektusának” neveznek.

Ha elég sokáig bámulja a közepén lévő piros pontot, a kék kör hamarosan elhalványul.
Kép jóváírás: Mysid, Wikimedia Commons

Ez a jelenség - amelyet Ignaz Paul Vital Troxler 1804-ben fedezett fel - akkor fordul elő, amikor valaki állandóan egy pontot bámul.

Amikor ez megtörténik, minden, ami körülveszi ezt a pontot, különösen a színes fröccsenés, kezd elhalványulni.

Ennek eredményeként úgy tűnhet, mintha átmenetileg elvesztettük volna a színek érzékelésének képességét.

Ez valószínűleg „idegi adaptáció” eredményeként következik be, amelyben idegsejtjeink figyelmen kívül hagyják azokat az ingereket, amelyek nem elengedhetetlenek a fókuszunk tárgyának észleléséhez.

Ezért végül azt az egy dolgot látjuk, amelyre a tekintetünket szegezzük, és alig, vagy semmi mást. Ez azonban nem áll fenn a tükörillúzióban lévő arcokkal, mondja Caputo.

„[Ez a] magyarázat - írja - azt jósolja, hogy az arcvonásoknak el kell halniuk és végül eltűnik, míg a jelenések a tükörben áll új arcok, amelyek új tulajdonságok. ”

Ehelyett az történhet, hogy azáltal, hogy folyamatosan a saját arcunkat bámuljuk, az ingerek kezdetben értelmes módon abbahagyják a kapcsolódást, így képtelenek vagyunk „összefűzni” az érzékelt arcvonásokat.

Ez ezen tulajdonságok spontán újbóli összeállítását eredményezheti, ezért számunkra úgy tűnhet, hogy arcunk deformálódott vagy furcsa. Ez azonban nem magyaráz meg mindent - javasolja Caputo.

"[A] fantasztikus és szörnyű lények gyakori megjelenése - írja -, és az állati arcok […] nem magyarázhatók semmiféle tényleges arcfeldolgozási elmélettel."

A ’másik’, amelyet kivetítünk

Szóval mi történik? Valószínűnek tűnik, hogy ha látásunk megszakad, agyunk félelmet vagy vágyakat kezd vetíteni a tükörben torzult vonásokra, új identitást és célokat adva nekik.

Caputo erre következtetett, amikor elemezte a résztvevők érzelmi reakcióit az egyes tükör „jelenésekre”. Attól függően, hogy mit gondoltak látni, az önkéntesek gyakran félelmet vagy boldogságot éreztek.

„Néhány résztvevő rosszindulatú kifejezést látott a„ másik ”arcán, és szorongani kezdett. Más résztvevők úgy érezték, hogy a „másik” mosolygós vagy vidám, és pozitív érzelmeket éltek meg válaszként. Az elhunyt szülők vagy az archetipikus portrék megjelenése néma keresést váltott ki. "

Giovanni Caputo

Szerinte a furcsa arcok megjelenése a tükörben, amelyekre aztán ilyen erős érzelmi módon reagálunk, valószínűleg annak tudható be, hogy az önazonosság felépítésének bonyolult folyamata - amelyet minden alkalommal átélünk, amikor meglátjuk reflexiók - megszakad.

Úgy gondolja, hogy ez az „önazonosság lehetséges lebomlását” okozhatja, amelyet kísérteties elhatárolódásként élünk meg.

2. Ez a kezed?

Kevés abban, hogy biztosak vagyunk benne, mint az a tény, hogy testünk minden centimétere a miénk. Nos ... ez legalábbis a legtöbbünkre igaz.

A gumi kézillúzió arra késztetheti Önt, hogy egy mesterséges kéz váltotta fel az igazit.

Súlyos egészségügyi eseményeket, például agyi elváltozásokat követően az ember úgynevezett „szomatoparaphreniát” tapasztalhat.

Ez egyfajta elhatárolódás a test egy részétől vagy akár az egész testtől.

Más szavakkal, egy személy elhiszi, hogy egy végtag, valamilyen más testrész vagy egész teste nem tartozik hozzájuk.

Ezek szélsőséges eseteknek tűnhetnek, de néhány egyszerű kísérlet bebizonyította, hogy nagyjából mindannyiunkat rá lehet csalni arra, hogy elszakadjunk testünktől, vagy mesterséges testrészeket vagy akár „szellem” végtagokat állítsunk magunkénak.

A leghíresebb ilyen értelemben vett kísérlet a gumikézé. Ebben a kísérletben egy sötét képernyő árnyékolja a résztvevők egyik karját a szemük elől.

Ehelyett a kutatók gumikart tesznek a résztvevő elé. Ezután többször egyszerre csiklandozzák mind a gumikézet, mind a résztvevő rejtett valós kezét.

Ezen a ponton az önkéntes meglepő módon átvette a gumikar tulajdonjogát, és úgy tűnik, úgy reagál, mintha a saját valódi kezét csiklandozták volna. Az alábbi videóban, amelyet a National Geographic állított össze, a „gumi kézillúzió” kísérlet egyik változatát láthatja:

Mozgás és önérzet

A gumi kézillúzióra koncentráló tanulmányban a Milánói Egyetem, a Milánói Egyetem Orvostudományi Egyetem és a Torinói Egyetem kutatócsoportja - mind Olaszországban - azt akarta látni, hogy mi történik az agyban, amikor az ember ezt megtapasztalja furcsa illúzió.

A kutatók megállapították, hogy „a test tulajdonjoga és a motoros rendszer kölcsönösen interaktív, és mindkettő hozzájárul a testi öntudat dinamikus felépítéséhez az egészséges és kóros agyban”.

Más szavakkal, az MRI-vizsgálatok azt mutatták, hogy amikor a résztvevők azt hitték, hogy a gumikéz a sajátjuk, akkor a valódi kézben mozgást koordináló agyhálózatok lassulni kezdtek.

"A jelenlegi megállapítások - magyarázzák -, amelyek új megvilágításba helyezik a koherens öntudat kialakulásához hozzájáruló különböző szempontok megértését, arra utalnak, hogy a testi öntudat szigorúan függ a mozgás lehetőségétől."

3. Amit az agy hall

Hallásérzékünk segít eligazodni a világban. Ezt az értelmet meglehetősen könnyű becsapni - de az egyes tapasztalatok sokat elárulhatnak arról, hogy az agyunk miként tudja irányítani a hallottakat.

Csak azt halljuk, amit már megtanultunk hallani?

Ez év elején egy rejtélyes hangsáv vírussá vált. A fogás? Az emberek nem tudtak megegyezni abban, hogy a felvett hang a „Yanny” vagy a „Laurel” szót mondja-e.

Miért hallanak azonban az emberek különböző neveket? Az egyik magyarázat a hangmagassághoz vagy a hangfrekvenciához kapcsolódik, és ahhoz, hogy az egyes emberek füle hogyan hangolódik.

Tehát egyesek hallhatják a „Yanny” -t, míg mások a „Laurelt”.

Hugh McDermott professzor szerint - az autraliai melbourne-i Bionics Intézetben -, aki az újságnak nyilatkozott Az őrző, a történet ennél összetettebb; köze lehet ahhoz, hogy az agyunk hogyan dolgozza fel az információkat.

Mivel a pálya auditívan kétértelmű, az agyunknak meg kell választania a saját „értelmezését” - de hogyan csinálják ezt?

"Ha az agy bizonytalan valamiben, a környező jelzések segítségével segít a helyes döntés meghozatalában" - magyarázza Mc Dermott professzor.

„Ha hallottál egy beszélgetést körülötted„ Laurel ”kapcsán, nem hallottad volna„ Yanny ”-t. A személyes történelem öntudatlanul is előnyben részesítheti egyiket vagy másikat. Sok „Laurel” nevű embert ismerhet, és egyiket sem „Yanny” néven. ”

Prof. Hugh McDermott

Az agyad, a várakozó

Más szóval, az agyunk képes előre értelmezni a dolgokat. Vagyis, ha már megtanultunk valamit, csak akkor vagyunk képesek azonosítani. Ez az, ami különbséget tesz a zagyvaság és a valóban értelmes mondat hallása között.

Ezért dönt az agyunk, ha kétértelmű ingerekkel vagy információkkal mutatjuk be. Jó példa erre a szinuszos beszéd, amely számítógépet módosító hangokból áll, így szinte felismerhetetlenek.

Vegyük ezeket a példákat, amelyeket az Egyesült Királyság Sussexi Egyetem kutatói készítettek. Ha hallgatja ezt a számot, nem valószínű, hogy képes lesz arra, hogy fejet vagy farkat csináljon belőle.

Ha azonban először az eredeti, változatlan felvételt hallgatja, majd a szinuszos sávot, akkor a torzítás ellenére sem okoz gondot a mondat megértése.

Talán az az oka, hogy a szellemek ilyen könnyen megkísértettek minket, az, hogy nincs világos megértésünk a tudatunk működéséről. Az agyunk működését övező néhány felfedezés önmagában kísérteties.

Egy 1992-es felmérésből kiderült, hogy az Egyesült Államokban székhellyel rendelkező válaszadók 10–15 százaléka valamilyen szenzoros hallucinációt tapasztalt életének egy pontján.

Amikor testünket és elménket ilyen könnyen át lehet csapni, nem csoda, hogy a Halloween szellemei és kísértetei még mindig ennyire elbűvölnek minket.