Az agyunk megpróbálja megakadályozni a testedzést?
A „testedzési paradoxon” leírja a modern társadalom ellentmondásos késztetését arra, hogy edzőterembe járjon, edzzen és egészségesebb legyen, ugyanakkor kerülje a tevékenységek folytatását.
A folyóiratban megjelent új tanulmány Neuropsychologia megvizsgálja ezt a paradoxont és azt, hogy agyunk milyen szerepet játszhat annak fenntartásában.
Az American Heart Association (AHA) kijelenti, hogy az egészség javításához csak 150 perc mérsékelt testmozgásra vagy 75 perc erőteljes testmozgásra van szükségünk minden héten.
Júniusban azonban a National Health Statistics Reports kimutatta, hogy az amerikaiak 77 százaléka még mindig nem teljesíti ezt a heti testmozgási követelményt sem.
Miért kerüljük a testmozgást?
Matthiasu Boisgontier - a Brit Kolumbiai Egyetem Agymagatartás Laboratóriumi posztdoktori kutatója - 29 fiatalot toborzott arra, hogy részt vegyen egy tanulmányban, megkísérelve megválaszolni azt a kérdést, hogy miért makacsul kerüljük el a testmozgást annak ellenére, hogy tudjuk, hogy ez egészségünk szempontjából alapvető fontosságú.
Boisgontier kísérletében a résztvevők egy képernyőn látható avatart irányítottak, miközben az elektródák regisztrálták agyi aktivitásukat. A fizikai aktivitást vagy a tétlenséget ábrázoló képek röviden felvillannak a képernyőn.
A résztvevőknek a lehető leggyorsabban meg kellett mozgatniuk avatarjaikat a fizikai aktivitással kapcsolatos képek felé, és az egyik teszt során el kellett távolodniuk az inaktivitással kapcsolatos képektől, egy másikban pedig fordítva.
"Több agyerő az inaktív képek elutasításához"
Az adatokat elemezve a csapat megállapította, hogy a résztvevők gyorsabban mozgatták az avatárjaikat a fizikai aktivitás képek felé és távolabb a fizikai inaktivitás képektől, mint fordítva.
Az agytevékenységi felvételek - az úgynevezett elektroencefalogramok - azonban azt mutatták, hogy a résztvevők lényegesen több agyi erőt fordítottak arra, amikor avatárjaikat megpróbálták eltávolítani a fizikai inaktivitási képektől, mint amikor feléjük kellett haladniuk.
"Korábbi tanulmányokból tudtuk, hogy az emberek gyorsabban tudják elkerülni a mozgásszegény viselkedést és az aktív viselkedés felé haladnak" - magyarázza Boisgontier.
„Vizsgálatunk izgalmas újdonsága, hogy azt mutatja, hogy a fizikai inaktivitás gyorsabb elkerülése költséggel jár - és ez az agyi erőforrások fokozottabb bevonása. Ezek az eredmények arra utalnak, hogy agyunkat veleszületett módon vonzza az ülő viselkedés ”- teszi hozzá.
Azt is megjegyzi, hogy az energiatakarékosság „alapvető fontosságú volt az emberek túlélése szempontjából, mivel lehetővé tette számunkra, hogy hatékonyabban keressük az ételt és a menedéket, versenyezzünk a szexuális partnerekért és elkerüljük a ragadozókat”.
"A fizikai inaktivitás világjárványának ellensúlyozásában az állami politikák kudarca oka lehet az agyi folyamatok, amelyeket az evolúció során fejlesztettek ki és erősítettek meg."
Matthieu Boisgontier
A gyakorlat paradoxonának evolúciós alapja?
A Harvard-féle Daniel E. Lieberman 2015-ös írást készített Jelenlegi sportorvosi jelentések evolúciós alapon a gyakorlati paradoxonhoz.
Ebben azt a problémát vázolja fel, hogy a közegészségügyi irányelveknek csak szerény hatásai voltak, az emberek ehelyett „engedelmeskedtek ösztöneiknek, hogy könnyítsenek, amikor csak lehet, és egyenek sokféle feldolgozott, elhízott ételből”.
Lieberman azt állítja, hogy emberként mindig az ösztöneink az energiatakarékosságot jelentik, és hogy ezek az ösztönök csak azért váltak problémává a modern társadalomban, mert már nem kötelezzük a táplálékra.
Kifejti, hogy ez az elsöprő hajlam a lustaság iránt valójában vadászó-gyűjtögető őseinktől származik, akik több kalóriát égettek el, mint amennyit elfogyasztani tudtak táplálékuk során, és így konzerváltak energiát, amikor csak tudtak.
Lieberman azt írja, hogy „míg az emberek alkalmazkodnak ahhoz, hogy fizikailag aktív állóképességű sportolók legyenek, mi ugyanúgy alkalmazkodunk ahhoz, hogy inaktívak legyünk, amikor csak lehetséges. Természetes és normális, hogy fizikailag lusta. ”
Azt állítja, hogy ennek ellensúlyozására stratégiákra van szükség a fizikai aktivitás szórakoztatásához és a „játékhoz” hasonlóan, vagy át kell alakítanunk a környezetünket, hogy több napi fizikai aktivitást igényeljünk.
„Amíg ezt nem tesszük hatékonyan - zárja Lieberman -, számíthatunk arra, hogy egy veszélyes ördögi körzetben maradunk, amelyben a fizikai inaktivitás által okozott betegségek tüneteinek, nem pedig azok okainak kezelésével megengedjük a testedzés paradoxonának, hogy kitartanak és súlyosbodnak. ”
