Mi a szisztematikus áttekintés a kutatásban?
A szisztematikus áttekintés az elemzés egyik formája, amelyet az orvosi kutatók az összes rendelkezésre álló bizonyíték szintetizálásához végeznek egy adott kérdésben, például a gyógyszer hatékonyságában.
A metaanalízis egyfajta szisztematikus áttekintés. A meta-elemzés ahelyett, hogy egyetlen tanulmányra alapozná a következtetéseket, számos tanulmányra keresi a választ.
Összegyűjti a hasonló tervezésű tanulmányok numerikus elemzéseit. A metaanalízis szintén része lehet egy további szisztematikus felülvizsgálatnak.
Szakértői testület vezeti azokat a kutatókat, akik szisztematikus felülvizsgálatot végeznek. Meghatározott módszerek vannak az orvosi szakirodalom felkutatására és elemzésére.
A szisztematikus felülvizsgálat magas szintű bizonyíték. A következtetések segítenek az orvosszakértőknek abban, hogy megállapodást kössenek a kezelés legjobb formájáról.
Az eredmények az állami egészségügyi rendszerek által meghatározott politikákat is tájékoztatják, például arról, hogy finanszírozniuk kell-e egy új gyógyszert.
Szisztematikus felülvizsgálat elvégzése
A BMJ definiáljon egy szisztematikus áttekintést, mint „explicit és reprodukálható módszereket alkalmazó elsődleges tanulmányok áttekintését”.
A kutatók szisztematikusan felülvizsgálják az összes rendelkezésre álló orvosi bizonyítékot és különösen az elsődleges kutatásokat. Az elsődleges kutatások azok az adatok, amelyeket a kutatók a betegektől vagy populációktól gyűjtöttek.
A szakértők ezután ajánlásokat vagy irányelveket alapoznak ezekre a megállapításokra. Ezek az irányelvek meghatározzák azokat a kezelési lehetőségeket, amelyeket az egészségügyi szolgáltatóknak és a szakembereknek követniük kell.
A kutatóknak ezeket a vizsgálatokat meghatározott módon kell elvégezniük, mert biztosítaniuk kell, hogy a következő ajánlások a betegek számára a legjobb egészségügyi ellátást eredményezzék.
A szisztematikus felülvizsgálatok elvégzéséhez lépésről lépésre vannak útmutatások.
A Cochrane Könyvtár szisztematikus áttekintések gyűjteménye, amelyet a nemzetközi orvosi közösség tiszteletben tart. Ez egy tudományosan szigorú protokollt követ, hogy átfogó áttekintéseket készítsen.
A 2011-es Cochrane kézikönyve a beavatkozások szisztematikus áttekintéséhez meghatározza azokat az irányelveket, amelyeket Cochrane követel a tudósoktól.
Vélemény készítése: 8 lépés
A Cochrane Könyvtár arra kéri a kutatókat, hogy a felülvizsgálat elkészítésekor kövessék az alábbi lépéseket. Aprólékos folyamatot nyújtanak, amelynek révén a kutatók számos tanulmány adatait szintetizálhatják.
1: Határozza meg a kutatási kérdést
A kutatóknak először el kell dönteniük, hogy milyen kutatási kérdésre kell választ adniuk. A cél lehet például: „Egy új gyógyszer hatásának felmérése egy adott egészségügyi problémára bizonyos embertípusokban.” A kérdésnek nagyon konkrétnak kell lennie.
2: Döntse el, mely tanulmányokat vegye fel a felülvizsgálatba
A kutatási kérdés részben el fogja dönteni ezt, de a további „alkalmassági kritériumok” előre meghatározzák, hogy a csapat mely tanulmányokat fogja bevonni vagy kizárni. A vizsgálatoknak szigorú tervezéssel kell rendelkezniük, például randomizált kontrollpróbának (RCT).
3: A tanulmányok keresése
A 3. lépés felvázolja, hogy a kutató mely forrásokkal fog megkeresni, és azokat a keresési kifejezéseket, amelyeket a keresésre használni fog. A Cochrane-féle áttekintésben ezt speciálisan képzett keresési koordinátorok teszik meg. A kutatóknak meg kell próbálniuk a publikálatlan tanulmányok azonosítását is.
4: Válassza ki a vizsgálatokat és gyűjtse össze az adatokat
A kutatók olyan tanulmányokból veszik az adatokat, amelyek megfelelnek az előre meghatározott alkalmassági kritériumoknak. Előfordulhat, hogy az adatok különféle formátumokból származnak.
5. ábra: Az elfogultság kockázatának felmérése a mellékelt vizsgálatokban
Ez biztosítja, hogy az összes áttekintett tanulmány releváns és megbízható legyen.
Például:
- Kettősen megvakult a randomizálás a kísérletben?
- Volt-e elfogultság kockázata például a résztvevők kezelésre vagy összehasonlításra történő kiválasztásakor?
Elfogadható néhány alacsonyabb minőségű tanulmány, feltéve, hogy a kutatók figyelembe veszik ezt a fajta elfogultságot.
6: Elemezze az adatokat és végezzen metaanalízist
Ez a szisztematikus felülvizsgálat alapvető folyamata. Ez a fő lépés a következtetések szintetizálása felé. Az előző lépéseknek teljesnek kell lenniük, mielőtt ezt a lépést végrehajtanák.
7: A publikáció bármely elfogultságának kezelése
A publikáció elfogultsága az, amikor a kutatók kifejezetten a befogadásra szánt tanulmányt választják vagy választják meg. Ez a kezelés valódi hatásainak félrevezetéséhez vezethet.
A kutatóknak kerülniük kell a cseresznye szedését, és általában megállapodást írnak alá arról, hogy a munka iránt nem érdekelt. Például, ha egy gyógyszergyárnál dolgoznak, és támogatják az adott cég által gyártott gyógyszert, azt közzé kell tenniük.
8: Mutassa be a felülvizsgálat végeredményét
A csapat közzéteszi a munkát, egy táblázattal, amely összefoglalja a megállapításokat. A döntéshozók felhasználhatják ezt a közzétett eredményt.
A felülvizsgálat előnyei
A szisztematikus áttekintés az összes rendelkezésre álló bizonyíték szintézise vagy áttekintése egy adott orvosi kutatási kérdésről. A jelenleg rendelkezésre álló bizonyítékok alapján végleges választ adhat a terápiával, a megelőzéssel, a betegség okaival vagy az ártalmával kapcsolatos kérdésre.
A felülvizsgálat következtetései megbízhatóbbak, mint egyetlen tanulmány következtetései.
A BMJ sorolja fel a következőket a szisztematikus felülvizsgálat fő előnyeiként:
- A tudósok által a vizsgálatok megtalálásához és kiválasztásához alkalmazott módszerek csökkentik az elfogultságot, és valószínűbb, hogy megbízható és pontos következtetéseket vonnak le.
- Egy áttekintés több tanulmány eredményeit foglalja össze. Ez megkönnyíti az információk elolvasását és megértését a végfelhasználó számára.
Hasznos annak megállapításához, hogy egy bizonyos technika vagy gyógyszer működik-e és biztonságos-e.
A felülvizsgálat a következőket is teheti:
- képet ad arról, hogy a megállapítások mennyire alkalmazhatók a mindennapi gyakorlatban
- azonosítsa azokat a tudásbeli hiányosságokat, amelyek további kutatást igényelnek
- csökkentse az elfogultságot a következtetések levonása során, mivel ez számos nézetet és megállapítást vesz fel
A szisztematikus felülvizsgálatok gyakorlati előnyöket is kínálnak. Ezek végrehajtása olcsóbb, mint egy új kísérletkészlet, és kevesebb időbe telik.
Hátrányok
A szisztematikus felülvizsgálatnak lehetnek hátrányai.
Dizájnt tanulni
Nehéz lehet a különböző vizsgálatok eredményeit ötvözni, mert a kutatók különböző módon hajtották végre a vizsgálatukat.
A résztvevők száma, az eredeti vizsgálat hossza és sok más tényező megnehezítheti két vagy több vizsgálat eredményeinek összehasonlítását.
A felülvizsgálat szerzőinek el kell dönteniük, hogy a forrás minősége „magas” vagy „alacsony”, más szóval mennyire megbízható. A döntés általában a tanulmány tervezésétől függ.
Például egy randomizált, kontrollált vizsgálatot tekintenek a legmagasabbnak az elsődleges vizsgálatok közül. Egyéb ajánlások közé tartozik az ítéletek átláthatósága és megismételhetősége.
A publikálatlan kutatások szerepe
Ha a kutatók csak publikált vagy könnyen hozzáférhető tanulmányokat használnak, ez veszélyeztetheti a felülvizsgálat érvényességét. Ez azért fordul elő, mert a kutatók hajlamosak olyan tanulmányokat publikálni, amelyek jelentős hatást mutatnak, és előfordulhat, hogy nem vesznek el időt negatív eredmények megírására.
A publikálatlan tanulmányokat nehéz lehet megtalálni, de önmagában a publikált irodalom használata félrevezetéshez vezethet, mert nem tartalmazza az összes létező kutatás eredményeit.
A szürke irodalom kifejezés olyan cikkekre vagy könyvekre vonatkozik, amelyeket hivatalosan nem tettek közzé, és magában foglalhatja a kormányzati jelentéseket, konferencia-anyagokat, posztgraduális értekezéseket, publikálatlan klinikai vizsgálatokat és még sok mást.
Mint korábban említettük, a negatív vagy nem meggyőző eredmények például közzététel nélkül maradhatnak. A publikációs torzítás a pozitív eredmények eltúlzását okozhatja, mivel az eredmények nem tartalmaznak semleges vagy negatív eredményeket.
Az orvoskutatók kevésbé valószínű, hogy rossz eredményeket nyújtanak be, ezért a szisztematikus áttekintések elfogultságot mutathatnak a jó eredmények felé.
A szerkesztők és a szakértői véleményezők szerepe
A folyóirat-szerkesztők és a szakértők véleménye szintén elfogultsághoz vezethet.
Előfordul, hogy az eredmények nem érik el a publikációs fázist, mert van finanszírozás a kutatáshoz, de ez nem fedezi az eredmények elemzésének és közzétételének költségeit.
Ez korlátozhatja a negatív vagy semleges megállapítások közzétételére és benyújtására irányuló motivációt.
A szisztematikus felülvizsgálatok szabványai
2011-ben az Orvostudományi Intézet (IOM) megjegyezte, hogy a szisztematikus felülvizsgálatok segíthetnek a klinikusoknak a napi gyakorlat során történő jó döntések meghozatalában, és segíthetik az egészségügyi szervezeteket iránymutatások elkészítésében.
Hozzátették azonban, hogy a szisztematikus felülvizsgálatok „bizonytalanok vagy rossz minőségűek” is lehetnek, az egyetemes előírások hiánya miatt, különösen ha elfogultságról, összeférhetetlenségről és arról, hogy a szerzők hogyan értékelik a bizonyítékokat.
Ennek kiküszöbölésére az IOM ajánl néhány előírást a szerzők számára, amelyeket minden szakaszban be kell tartani.
Iránymutatásokat nyújtanak számos területre, többek között:
- felülvizsgálat kezdeményezése
- tanulmányok felkutatása és értékelése
- a bizonyítékok összegyűjtése
- a megállapítások jelentése
Mi az a metaanalízis?
A metaanalízis statisztikai megközelítést alkalmaz más tanulmányok eredményeinek összefoglalására, amelyek mindegyikének hasonló kialakításúnak kell lennie. Célja megbízható bizonyítékokat szolgáltatni.
Statisztikai elemzés segítségével a kutatók összevonják a korábbi vizsgálatok számát, és ezeket az információkat felhasználják az általános eredmény kiszámításához.
A BMJ a metaanalízist „két vagy több elsődleges vizsgálat eredményeinek matematikai szintéziseként definiálják, amelyek ugyanúgy foglalkoznak ugyanazzal a hipotézissel”.
Csakúgy, mint egy áttekintésnél, a szerzőknek is bizonyos lépéseket kell követniük.
A metaanalízis önálló, vagy része lehet egy szélesebb körű szisztematikus felülvizsgálatnak. Egy tágabb áttekintés magában foglalhatja a különféle tudományos tervek tanulmányainak eredményeit.
A metaanalízis megbízhatóbb bizonyítékokkal szolgálhat, mint más vizsgálatok, de az eredmények még mindig nem mindig vonatkoznak közvetlenül a betegség mindennapi kezelésére.
Az egyszerű numerikus válaszok azonban nem képesek megoldani az összetett klinikai problémákat, és nem tudják megmondani a klinikusnak, hogyan kell kezelni az embert.
A metaanalízis arra is következtethet, hogy például az antibiotikumok hatékonyak egy betegség kezelésében, de valószínűtlen, hogy meghatározzák a típust, az adagolást vagy azt, hogy egy adott antibiotikum milyen hatással lesz az egyénre.
További vizsgálatokra és vizsgálatokra van szükség, mielőtt az egészségügyi szolgáltatók ilyen döntéseket hozhatnak.
Elvitel
Az orvosi kutatás elengedhetetlen annak megértéséhez, hogy mi működik, mi nem, és hogy egy stratégia vagy egy gyógyszer biztonságos-e.
A szisztematikus áttekintések és metaanalízisek számos vizsgálat eredményeit vonják össze. Elméletileg ez megbízhatóbbá teszi a megállapításokat.
Azonban még ennek a jelentéstípusnak is vannak buktatói.
Akár vizsgálatot, felülvizsgálatot vagy metaanalízist vizsgálnak, az egészségügyi szakembereknek mindig gondosan kell értelmezniük a megállapításokat.
A gyógyszerek és az új orvosi technikák esetében klinikai vizsgálatokra van szükség, hogy jobban át lehessen nézni azok biztonságát és hatékonyságát.
Tudjon meg többet a klinikai vizsgálatokról cikkünkből: Hogyan működnek a klinikai vizsgálatok?
