A gyenge placebo-jelentések által elrejtett gyógyszerhatások
Egy friss tanulmány arra a következtetésre jutott, hogy az orvosi kutatási dokumentumok gyakran nem írják le megfelelően a placebókat. A szerzők úgy vélik, hogy ez a károk és a haszon túljelentését okozhatja.
Annak megállapításához, hogy a gyógyszeres vagy az orvosi beavatkozás működik-e, a kutatóknak össze kell vetniük a placebóval.
Ha a kísérleti állapot nem képes felülmúlni a placebót, akkor nem tekinthetik hatékonynak.
Egy nemrégiben készült tanulmány azonban elmagyarázza, hogy a placebók mennyire nem olyan jóindulatúak, mint sokan hiszik.
Az új tanulmány mögött álló kutatók azt kérdezik, vajon a tudósok időt szánnak-e arra, hogy eredményeik közzétételekor elmagyarázzák a placebo-kezelések pontos összetételeit.
A placebóknak sokféle formája van, beleértve a sóoldatok injekcióit, a műtétet, valamint bármilyen alakú, méretű vagy színű tablettákat vagy kapszulákat.
Számos összetevőt is tartalmaznak, néha vegyi anyagot is, amely utánozza az aktív gyógyszer ízét vagy érzetét. Amint az új tanulmány szerzői kifejtik, „[ezek a különbségek] befolyásolhatják mennyire hatékonyak”.
A placebókkal kapcsolatos problémák
A szerzők felvázolnak egy példát, ahol egy adott placebo torzította több tanulmány eredményét. Az oseltamiviret vizsgáló tanulmányokban, amelyeket az emberek Tamiflu márkanevén ismernek, a tudósok gyakran dehidrokolsavat adtak a placebóhoz.
A dehidrokolsav keserű ízű, csakúgy, mint az oseltamivir. A kutatók úgy döntöttek, hogy ezt a vegyszert hozzáadják a placebóhoz, hogy a résztvevők ne tudják, hogy az aktív gyógyszert vagy a placebót kapták-e.
A dehidrokolsav és az oseltamivir azonban mind gasztrointesztinális mellékhatásokat okoz. Amikor a tudósok megkísérelték kiszámítani az oseltamivir okozta gyomor-bélrendszeri mellékhatások arányát, összehasonlították őket a placebo mellékhatásaival.
Mivel a placebo szintén ilyen típusú tüneteket okozott, a tudósok alábecsülték az oseltamivir általános gyomor-bélrendszeri mellékhatásainak arányát.
Egy másik kérdés a placebó és a kísérleti állapot közötti eltérés - más szóval, nem úgy néznek ki, ízlelnek vagy éreznek ugyanezt. Ezekben az esetekben a résztvevő könnyen megállapíthatja, hogy nem kapja meg a kísérleti gyógyszert.
Ha a résztvevő úgy véli, hogy „csak placebót kap”, akkor nem számíthat semmilyen előnyre. Ez a tudatosság megváltoztathatja az eredményeket, így a kísérleti gyógyszer előnyösebbnek tűnik, mint amilyen valójában.
A placebók véletlenszerű hatásának utolsó példája az olívaolajra vonatkozik. A koleszterinszint-csökkentő gyógyszereket vizsgáló korai tanulmányokban a tudósok gyakran olívaolajat alkalmaztak placebóként. Később kiderült, hogy az olívaolaj maga csökkenti a koleszterint.
Ezeket a pontokat összevonva egyre nyilvánvalóbb, hogy a placebók jelentősen befolyásolhatják a tanulmány eredményeit. Ezt szem előtt tartva az Egyesült Királyság Oxfordi Egyetemének egy kutatócsoportja úgy döntött, hogy megvizsgálja, hogy a szerzők milyen gyakran közlik pontosan a placebo-beavatkozásokat tudományos cikkekben.
Nemrégiben tették közzé eredményeiket a European Journal of Clinical Investigation.
A megfelelő jelentés ritka
Ennek kivizsgálása érdekében a tudósok a legfontosabb hat általános orvosi folyóirat, köztük a papírok között jártak körbe JAMA és BMJÖsszegyűjtötték az összes olyan cikket, amely randomizált placebo vagy színlelt eljárásokat használt. Ez a keresés 94 cikket eredményezett, amelyeket további 100 folyóirattal egészítettek ki ugyanazon kritériumok alapján.
Értékelték a szerzők placebó leírását a jelenlegi legjobb gyakorlati irányelvek felhasználásával, amelyeket Template for Intervention Description and Replication checklist (TIDieR) néven neveznek.
A TIDieR 12 ellenőrzőlista elemet tartalmaz a placebo vagy színlelt eljárások jelentésére.
A csapat megállapította, hogy a legnépszerűbb folyóiratok összes cikkében a szerzők megnevezték a placebót. A legtöbb esetben azt is elmagyarázták, hogyan hajtották végre a színlelt vagy a placebót, és mennyit adtak be a résztvevőknek.
A dokumentumok azonban az ellenőrzőlista 12 eleméből átlagosan csak nyolcat érintettek.
A legnépszerűbb folyóiratcikkek csupán 8,5% -a magyarázta, miért választották a tudósok a konkrét placebót, és kevesebb, mint a fele számolt be arról, hogy ki a színlelt eljárást.
A 100 cikkből álló második tételben a jelentések gyengébbek voltak. A tanulmány készítői átlagosan a TIDieR ellenőrzőlista 12 eleméből csupán hatot jelentettek.
„Nem lehet megmondani, hogy a placebo-összetevők milyen gyakran befolyásolják az új kezelés nyilvánvaló előnyeit, amíg az ilyen összetevőket megfelelően nem jelentik. Amint ez a tanulmány is mutatja, ritkán. "
Társszerző, Dr. Rebecca Webster
A placebó és a színlelt beavatkozások valós és mérhető hatással lehetnek a résztvevőkre, ezért létfontosságú, hogy a kutatók teljes mértékben elmagyarázzák, hogyan hajtják végre őket. A jelenlegi állapot szerint annak értékelése, hogy egy gyógyszer mennyire előnyös vagy ártalmas az ember számára, részben rejtve marad a placebókról hiányzó információk mögött.
A tanulmány szerzői azt remélik, hogy a jövőben a kutatók „megvizsgálják, miért használják ritkán az„ aktív ”beavatkozások jelentésére vonatkozó jelenlegi irányelveket (TIDieR), még az olyan folyóiratok között is, mint az BMJ akik állítólag megkövetelik a használatát. ”
